“ES UNA CUESTIÓN ENTRE PRIVADOS, PERO HAY QUE TOMAR PARTE” – Entrevista al Concejal de Anisacate Sebastián Caminos

Luego de lo sucedido este miércoles en la sesión del Concejo Deliberante, nos pusimos en contacto con el Concejal Sebastián Caminos para entrevistarlo y conocer sus apreciaciones.

Recordemos que en esa sesión, este concejal intentó presentar un pedido para que el intendente de Anisacate se presentara al concejo e informara acerca del conflicto penal sostenido entre la empresa IMPETRA S.A. y vecinos poseedores de Villa Río.  El pedido fue rechazado de plano y se impidió la votación de todos. (Ver nota anterior – CASO IMPETRA: POLÉMICA SESIÓN DEL CONCEJO DELIBERANTE ¿EL SILENCIO Y LA COMPLICIDAD SON LAS RESPUESTAS DEL OFICIALISMO EN ANISACATE?)

LP (Local Paravachasca): ¿Nos podrías comentar, Sebastián, qué sucedió el miércoles en la sesión del Concejo Deliberante?

SC (Sebastián Caminos): Con relación a lo que pasó el miércoles en el concejo, vos estarás al tanto que nosotros presentamos ese pedido de informe para que el intendente se hiciera presente en el concejo deliberante y diera alguna explicación sobre lo que se lo está acusando. En realidad, en el expediente de la causa de los vecinos de Villa Río, se mencionaría no sólo a nuestro intendente sino también a funcionarios y a empleados de la municipalidad.  Nosotros creíamos oportuno, para salvaguardar el buen honor, la decencia y la transparencia de nuestro municipio, y sumamente importante que el intendente se hiciera presente y diera explicaciones de la situación.

LP: ¿Qué motivó el pedido de presentación que realizaste?

SC:  Era una buena oportunidad del contacto directo del intendente y nuestros vecinos implicados en este tema, en donde se les podía dar algún tipo de respuesta.   Fundamentalmente esperaba que hubiera alguna postura, es decir, ¿Cuál es la postura de nuestro municipio, de nuestro intendente, de nuestros concejales y de todos los que formamos parte de este gobierno municipal? ¿Cuál es la postura sobre esta situación o sobre esta realidad?  Porque hay una realidad en la que nosotros tenemos una vasta cantidad de vecinos con posesiones.  Hay un potencial terrible de vecinos que podrían sufrir el día de mañana la estigmatización y la discriminación que sufren los vecinos de Villa Río.  Entonces si bien nosotros consideramos que es una cuestión de partes, que acá hay una empresa privada y es una situación entre privados, creo que el municipio debe velar por los vecinos que viven en Anisacate.  Los vecinos que viven en Villa Río, más allá de un impuesto.

LP: ¿Y qué lectura hacés de la negativa a tu solicitud? ¿Finalmente cuál es la postura del municipio?

Yo ayer le pregunte a la presidenta del concejo, bueno, a ver ¿cuál sería la postura que debería tomar el intendente? o ¿cuál sería la postura que tomaría ella si fuese intendente? Porque mi postura es muy clara en relación al tema.

Es lo mismo que he planteado con otro caso, es la misma situación que está pasando con el tema de Barrios Los Talas y Costa Azul. Es decir, hay una empresa privada contratada por DIPAS con un tercero aparentemente que se lleva los materiales que se extraen del río. La respuesta del municipio ante el reclamo de los vecinos es: “nosotros no tenemos nada que ver con este privado, con esta obra privada”.  Privada entre comillas porque esta obra es de DIPAS. Y es en el territorio municipal de Anisacate y entonces, es ya de por sí cuestionable la postura. Entonces cuando nosotros nos entrevistamos con el secretario de gobierno y con el ingeniero, (no pudimos con el señor intendente), le planteamos q si bien era una obra que estaba haciendo DIPAS (la provincia), nosotros como municipio debíamos velar por la integridad de nuestros vecinos.

El problema es que el municipio se lava las manos. Es decir, hay un municipio que en su eje municipal tiene trabajando a DIPAS en el cauce del río.  Con una empresa privada, que aparentemente en contraprestación del trabajo que hacen se llevan lo que extraen del río. Perfecto. Ahora, cuando vos vas a pedir explicaciones, el municipio no sabe, no contesta, no es responsable, dicen que es una cuestión de DIPAS.  Yo lo que estoy planteando es que si hay problema con algún vecino, si algún vecino se ahoga porque ahora el río ha cambiado, la municipalidad no puede decir que no tiene nada que ver.  Ya que se gastan 200 hs en propaladora, gastala en los barrios informando qué se está haciendo. Informá que el río ha cambiado, que ha cambiado el cauce, que el río ahora puede ser peligroso, poné carteles, clausurá la bajada al río porque viene el verano.  Porque si sucede algo, si bien es DIPAS quien está dirigiendo la obra, el municipio debe (o al menos debería) ser el que vela por la integridad y la seguridad de nuestros vecinos.

Es muy fácil decir “es culpa del privados, culpa de la DIPAS”, pero nosotros como municipio también tenemos responsabilidad y no podemos hacernos los pavos y mirar para otro lado. A eso me refiero cuando comparo estos dos temas. Es la misma postura de no querer dar ninguna respuesta.

El municipio tiene que velar por la seguridad de los vecinos, y acá hay un conflicto, ha habido situaciones de agresión, ha habido situaciones de amenazas, ha habido violencia, entonces el municipio tiene que tomar una postura. No puede lavarse las manos siempre.  “Esto es entre privados”, dicen.  “No me hago cargo”.  Pareciera que no son vecinos de Anisacate ¿viste? No son vecinos de Anisacate a los que les están por pasar encima con una pala. Está bien, es una cuestión entre privados, pero hay que tomar parte.

LP: ¿Cuál es tu posicionamiento en este caso?

SC: Yo el otro día con un par de vecinas manifesté claramente cuál sería mi postura.  Nosotros deseábamos ayer, en primera medida, que el intendente aclare cuál es la situación del municipio en este conflicto. Y en segunda medida, que el intendente, así como hizo reuniones por la coparticipación, para explicar lo que supuestamente es injusto a la vista de un montón, el tema de la coparticipación, también se hiciera presente en este caso.  Era un momento ideal para sentarse con los vecinos y explicarles cuál es la situación real en que están los vecinos, asesorarlos, ayudarlos, acompañarlos y tomar un posicionamiento claro, de respaldo a lo que la gente está viviendo.  Porque la gente ya lo está viviendo. Ya hay una situación planteada.  A  mí no me importa la empresa, no me importa el privado, estoy hablando de esas familias que están involucradas y hay que darles una respuesta.  ¿No es la situación que quería el intendente? ¿no es la forma que uno pretende? Fantástico, pero el problema ya está. La forma de tratarlo es marcar una postura que de cuajo la prohibieron.  No nos dieron ni siquiera la posibilidad de una reunión entre vecinos e intendente.  Una reunión amplia donde se pudiera compartir la situación, la realidad, manifestarse. No. Ni siquiera se prestó a esa posibilidad, y es lamentable, es lamentable en una municipalidad que gastó tantos recursos hablando de la coparticipación, hablando de viajes a la legislatura, que no pueda hacer lo mismo con estos vecinos.  Informarlos, ayudarlos, asesorarlos o por lo menos plantear el posicionamiento que iba a tomar el municipio.

Eso por el lado de los vecinos. Y por el lado nuestro la desazón de no saber qué está pasando con los recursos municipales. Es lo mismo que le planteamos el otro día al intendente sobre el tema coparticipación, cómo podemos acompañar una coparticipación cuando se gastan tantos fondos y no logramos controlar las cuentas.  Hacemos pedidos de informes de acá, pedidos de informes de allá, vamos por esto, vamos por el otro, nunca nos aclaran ningún tema. Es lo mismo.

Entonces nosotros, como concejales, perdemos esta oportunidad que nos ampara la ley, que nos obliga el voto del ciudadano, nos obliga a pedir informe al intendente, citarlo y pedirle explicaciones sobre esto que supuestamente seria una declaración testimonial en la causa acerca de que nuestra comuna habría intervenido en la recepción de lotes por parte de un privado, ¿a cambio de qué? No dudamos de la honorabilidad de nuestro municipio pero nos gustaría escucharlo de la boca de nuestro intendente.

LP:  ¿Qué sensación te deja lo sucedido ayer en el concejo?

Lamentablemente nos quedamos con el silencio y a mí el silencio… La verdad, de chiquito me han enseñado a marcar postura, sea la que sea, la más cómoda, la más incómoda, la equivocada, la que te guste, la que no te gusta. Pero marcarla. Y acá no la tuvimos.  Y no la vamos a tener, porque no se van a prestar, porque no van a querer, porque no van a permitirlo y es realmente triste.  Era una buena oportunidad para la gente y para nosotros los concejales. Incluso políticamente era una excelente oportunidad de nuestro intendente de cerrarle la boca a la oposición. Y después te queda el sabor amargo, de decir, no alcanza, esto no alcanza.  Los vecinos siguen estigmatizados, siguen siendo discriminados, por más que haya un recurso de amparo que al menos frena el desalojo, no es fácil vivir y criar a tus hijos con la sensación de que algún día te pasa una máquina por encima. Entonces te queda ese gusto amargo de pensar que la acción que tuvimos no sirvió para nada. Pero bueno es una lucha, y las luchas en la concientización, en la educación, en las transformaciones, son luchas que duran en el tiempo, perduran y demoran y son duras. Así que bueno, continuaremos por el mismo camino.

FOTO: Vecinos de Anisacate En Defensa De La Tierra